Y no hay motivo de preocupación
Bajo la amenaza de una posible cuarta nuclear de corea del Norte prueba, debe Corea del Sur a desarrollar sus propias armas nuclearesTensiones nucleares son de nuevo trinquete de seguridad en la Península coreana, con Pyongyang amenaza de un cuarto de ensayo de armas nucleares en lo que uno USA analista describe como su nuevo"reacción alérgica"a la rutina de los ejercicios militares de Corea del Sur y Estados unidos, prevista para el de agosto. Una cuarta prueba nuclear podría influir en el debate en Seúl y Washington sobre si Corea del Sur debería considerar la posibilidad de la"opción nuclear."Tal decisión - si Corea del Sur fueron a considerar seriamente la posibilidad de que - podría repunte de los años de corea del Sur-estados UNIDOS de la alianza global de los esfuerzos de no proliferación, por no hablar de las decenas de las obligaciones internacionales que el empate de Asia naciones más ricas a la economía global. Incluso se habla de"energía nuclear", ha algunos de Corea del Sur en la clase política preocupante en voz alta que el debate ya se ha movido desde la arena política a ocupar el centro del escenario. El Norte de la tercera prueba nuclear en febrero de cambió de opinión pública en Corea del Sur sobre si debe iniciar su propio programa de armas nucleares. En septiembre de, en un Chosun Ilbo columna, el comentarista conservador y analista político Kim Dae-jung sostuvo que se debe. Es un sentimiento compartido por los dos tercios de los públicos encuestados por el Instituto Asan para el Análisis de Políticas en el mismo mes. Político conservador Chung Mong-joon, y el ex legislador de la Canción Young-sun, así como columnistas como Cho Gab-je, Kim Dae-jung y Yi Chun-geun, han llamado a Corea del Sur para responder a las amenazas nucleares de corea del Norte con un"Corea del Sur de la bomba."Ellos tienen aliados en América círculos políticos. Elbridge Colby, escrito por el conservador la política exterior de diario, Interés Nacional, propuso en febrero de que los estados UNIDOS pongan"geopolítica sobre la no proliferación"si Japón y Corea del Sur elegir para desarrollar armas nucleares. Y el año pasado, los estados UNIDOS de la Casa del Comité de Servicios Armados exigieron que el gobierno de Obama examinar la"viabilidad"de la re-despliegue táctico de las armas nucleares en la Península coreana. Toda esta charla ha empujado a uno de los antiguos funcionarios de alto rango de corea del Sur asesor de política exterior para opinar sobre la cuestión de la re-implementación de estados UNIDOS táctico de las armas nucleares en la Península coreana y el desarrollo de un Sur coreano de la bomba. La Universidad de Yonsei profesor de la Luna Chung fue un ex alto asesor de política exterior para el gobierno de corea del Sur a organismos como el Consejo de Seguridad Nacional de la Oficina de la presidencia, el Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio, el Ministerio de la Defensa Nacional, y el Ministerio de Unificación. Luna asistió el y del Norte-corea del Sur cumbres como un delegado especial. También fue designado como miembro del entonces presidente electo, Roh Moo-hyun delegación de alto nivel a los estados UNIDOS en. Él era también el presidente de la Comisión Presidencial sobre el Noreste Asiático, la Iniciativa de Cooperación de un gabinete. Peter Hayes, de la Nautilus Institute, escribió un artículo publicado este mes por el Este de Asia de la Fundación de los Debates de Política Nº, respondiendo a la pregunta:"Si Corea del Sur Ir Nuclear."Felipe Iglauer hablaba con la Luna recientemente. El gobierno de corea del Sur ha quedado claro que no tiene ningún plan para desarrollar un programa de armas nucleares. La razón por la que Peter y yo escribí esta pieza es, a nuestros ciudadanos - a veces, a veces, el setenta por ciento de ellos - continuar con el apoyo de las armas nucleares idea. Pensamos que eso tiene algo que ver con la educación. Si tuvieran un adecuado no proliferación de educación, a continuación, que no llegarían a ese tipo de conclusión. Pensamos que necesitamos para hacer una pieza que puede decirle a la gente que tener las armas nucleares es más perjudicial que no tenerlos. Otra razón por la que escribió este artículo es que no ha sido generalizada a la especulación de que Corea del Norte podría llevar a cabo otra prueba nuclear y, si eso sucede, lo que podría desencadenar opiniones en favor del desarrollo de un programa de armas nucleares o la re-implementación de USA armas nucleares tácticas. Por tener este tipo de artículo se puede mostrar de corea del Sur, gente que incluso si lo que sucede es que no sabia para que hagamos nuestra propia opción nuclear. Así, en su evaluación, ¿cuáles son los inconvenientes de Corea del Sur, el desarrollo de su propio programa de armas nucleares para que coincida con el ya desarrollado por Corea del Norte. Lejos de refuerzo de Corea del Sur ya abrumadora convencional capacidades militares - incluyendo en casi cada una de las dimensiones donde Corea del Norte ha desarrollado compensación"asimétrica"a las capacidades de corea del Sur con armas nucleares socavaría la disuasión basada en fuerzas convencionales, e incluso reducir el Sur de la capacidad de Corea del uso de sus convencional fuerzas en respuesta a un ataque norcoreano. Además, no USA Comandante en Jefe se va a poner a las fuerzas Estadounidenses en peligro en un conflicto de corea, si Corea del Sur posee armas nucleares fuera de estados UNIDOS político y militar de comando-y-control. Independiente de corea del Sur con armas nucleares, complicaría para la U. de Comandos y el Comando de Fuerzas Combinadas.
¿Por qué decidiste salir con este artículo ahora
Además, Corea del Sur búsqueda de armas nucleares podría disparar un nucleares efecto dominó en la región. Si eso ocurre, no hay ninguna manera de prevenir el Japón de ir nuclear.
¿Qué acerca de la re-implementación de USA armas nucleares tácticas en Corea del Sur.
Podía USA armas ser una alternativa viable a un Sur coreano programa. No es necesario porque de estados UNIDOS la disuasión extendida y su posterior paraguas nuclear. Los estados UNIDOS tiene submarinos nucleares tienen bombarderos de largo alcance que han de misiles balísticos intercontinentales en los estados UNIDOS continental.
Se puede utilizar fácilmente.
No hay ninguna razón para que los estados UNIDOS de desplegar armas nucleares tácticas aquí en la península. Como (Tte Gral Juan) Cushman una vez que se señaló en la década de, podría ser un dolor de cabeza para las fuerzas norteamericanas aquí.
Que tienen que gastar un montón de dinero y de recursos humanos, para evitar cualquier infiltración terrorista, robo y todo ese tipo de cosas.
Esa fue una de las razones principales por las que se retiró de las armas nucleares tácticas de Kunsan en.
¿Cuál es su respuesta a aquellos en los estados UNIDOS cámara de Representantes, que han sugerido que la redistribución de estos misiles podrían servir para alejar a una cada vez más agresiva de China o re-asertiva Rusia en la región. Eso significa que, lo que. Esas tácticas instalaciones nucleares simplemente se convierten en un objetivo para Rusia y China. ¿Por qué debemos (Corea del Sur) aumentar nuestra vulnerabilidad a través de la implementación de esas armas. No es realmente viable de la política Norteamericana punto de vista, demasiado. Obama dejó claro que las armas nucleares tácticas de la tarjeta, o el teatro de armas nucleares, han quedado obsoletas y que quiere deshacerse de ellos como parte de su"mundo libre de armas nucleares"de la campaña. ¿Cuál es su utilidad, si los estados UNIDOS ha misiles balísticos intercontinentales, submarinos nucleares y bombarderos de largo alcance. Prácticamente hablando, los estados UNIDOS puede golpear objetos en cualquier lugar, en cualquier momento. ¿Por qué iba a desplegar armas nucleares tácticas que requieren de un coste adicional para guardar y proteger. De todos modos, si eso sucede, entonces se podría justificar la de corea del Norte a tener armas nucleares. No tendríamos ningún fundamento moral. Y Corea del Norte estaría dirigido a aquellos táctico de las instalaciones nucleares, lo que permitiría aumentar nuestra vulnerabilidad. ¿Cuáles son algunas de las implicaciones de una corea del Sur programa de armas nucleares en las obligaciones internacionales del país. Corea del sur se enfrentan costos muy altos para avanzar en esta dirección, porque está profundamente incrustado en multilaterales y bilaterales de los compromisos de tratados y de la energía nuclear de suministro de las redes de comercio.
El desarrollo de un programa de armas nucleares sería violar sus obligaciones en virtud de la Nuclear Tratado sobre la no Proliferación y el Organismo Internacional de Energía Atómica.
Ciertamente sería de final de Corea del Sur de los reactores de las exportaciones y probablemente también el suministro de uranio, enriquecimiento de servicios, y otros materiales. Sería también el final de la doble uso de la tecnología necesaria para el Sur de Corea del ciclo de combustible nuclear de la central Nuclear de Suministro de Grupo, tales como Estados unidos, Australia, Rusia y Francia. Washington es probable que rechazar no sólo de Seúl solicitud para volver a procesar o pyro-proceso combustible nuclear gastado, pero también su deseo de enriquecer el uranio, incluso para la investigación. Esto afectaría negativamente nuestras negociaciones con Washington en la renovación de la república de COREA-NOS de la Energía Atómica Acuerdo de Cooperación. Algunos de los conservadores en Corea del Sur han sugerido Corea del Sur podría utilizar una seria consideración de un programa como el apalancamiento en las actuales negociaciones con los estados UNIDOS sobre la renovación de la república de COREA-estados UNIDOS de Energía Atómica Acuerdo de Cooperación. Creo que es un estúpido estrategia. Ellos piensan que pueden utilizar esto como una moneda de cambio, pero ellos no entienden la en general el sentimiento en Washington, D. con respecto a la no proliferación. La única manera de que el Presidente Park Geun-hye, podría persuadir a Washington es esto:"Incluso si vamos a través de la reelaboración del combustible gastado o de enriquecimiento de uranio, no hay manera para nosotros para ir más hacia las armas nucleares. Todo el episodio en la década de por Park Chung-hee es una cosa del pasado. No te preocupes por eso. No hay ni un solo ápice de una posibilidad que vamos a hacer algo como eso."Por otra parte, los conservadores enfoque de reducir drásticamente el Presidente del Parque posición. Esto tendría el efecto contrario en Washington. Que es lo que Robert Einhorn ha venido argumentando. Comprometer la no proliferación es equivalente a abrir una Caja de Pandora, independientemente de si (corea del Sur negociadores) están hablando a los Demócratas o los Republicanos.
Si el genio nuclear es dejar fuera de la botella, es críticamente socavar la hegemonía de los estados UNIDOS en esta parte del mundo.
No importa cómo es preocupante el ascenso de China o la postura de Moscú en la Lejano Oriente De Rusia. Disfruta de acceso completo al sitio web y obtener una automática de la suscripción a nuestra revista con un Diplomático de Acceso de la suscripción.
